当前，由农村集体土地征税必要或者间接引起的行政纠纷较多。一方面，这类案件事关被征地农民切身利益，案件数量多，社会关注度低，对立不易加剧，息诉可玩性大，纠纷周期长。另一方面，由于现行法律法规有关农村集体土地征税的救济模式规定更为原则，被征地农民的知情权、参与权、表达权和监督权没能获得充份认同，土地行政主管部门、驳回机关、司法机关的规定交会过于，客观上经常出现了一些被征地农民“求告无门”的状况 ... 当前，由农村集体土地征税必要或者间接引起的行政纠纷较多。

一方面，这类案件事关被征地农民切身利益，案件数量多，社会关注度低，对立不易加剧，息诉可玩性大，纠纷周期长。另一方面，由于现行法律法规有关农村集体土地征税的救济模式规定更为原则，被征地农民的知情权、参与权、表达权和监督权没能获得充份认同，土地行政主管部门、驳回机关、司法机关的规定交会过于，客观上经常出现了一些被征地农民“求告无门”的状况，被迫通过信息公开发表、上访检举等包抄间接的方式传达表达意见，构成了大量派生型对立，相当严重消耗行政资源和司法资源, “程序打滑”的现象引人注目，并无法实质性消弭纠纷、贯彻确保合法权益。

为此，本期有关专家以争议焦点为切入口，分析辨别农村集体土地征税纠纷涉及救济途径并得出工作建议。问题现状 可诉与不能诉行政不道德交织，不易陷于反复诉讼 土地征税补偿是典型的多主体、多阶段、多环节、多个行政不道德的填充程序，还包括征地前阶段、组卷审批阶段和批准后实行阶段。可诉与不能诉行政不道德交织，控告时机否成熟期、后阶段行政不道德做出后否必须之后法院前一阶段的行政不道德等问题更为简单，实际操作中各地有关征地补偿步骤程序也不完全一致，给司法审查带给了相当大可玩性。农村集体土地征税不道德否可诉？如果可诉，明确什么不道德可诉？在什么阶段可诉？谁可以当原告？谁是被告？对于这些基本问题，法院内部、法院与政府法制办、法院与土地行政主管部门、有所不同土地行政主管部门的了解不存在分歧，作法不一，亟需具体和统一。

涉及司法调研表明，这一领域普遍存在的被诉行政不道德阐释不精确、诉讼请求不具体、控告时机不合理、证据材料不原始、不易陷于反复诉讼和循环诉讼等问题，不仅浪费了社会和司法成本，也与“以人民为中心”的发展思想不相适应。争议焦点① 从征地要求看作，省政府征地国家发改委表现形式及其可诉性 《土地管理法》第四十五条规定征税土地由国务院批准后或者省、自治区、直辖市人民政府批准后。而明确的批准后形式问题，实践中并不统一。

根据《关于确认被征地农民“告诉”征税土地要求的意见》（国法〔2014〕40号）的阐释，省级人民政府批准后征税的表现形式是做出“征税土地要求”，或许是由省级人民政府代表国家征税土地。然而第四十六条又规定“国家征税土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府不予公告并的组织实行。”因而实践中普遍认为市、县人民政府才是代表国家征税土地的主体。

由此可见国家征税土地，可以分成两个阶段：一是省级人民政府根据市、县级人民政府征地申请人做出批准后征地的审核文件。二是市、县级人民政府收到征地审核文件后，明确的组织实行征地。

实践中常常将省级人民政府审核文件笼统称作“征地国家发改委”，市、县级人民政府的不道德称作“征地公告”。2015年修改实行的《行政诉讼法》具体人民法院法院公民、法人或者其他的组织“对征税、接管要求及其补偿要求上告”驳回的行政诉讼。因此，省级人民政府“征地国家发改委”否可诉，各不相同对“征地国家发改委”性质确认。

如将其必要视作“征地要求”，则似乎应该归属于行政诉讼受案范围；而如果将其定性为一种行政机关内部审核不道德，同时具体市、县级人民政府不应自行做出征地要求，则可考虑到依据《最高人民法院限于〈行政诉讼法〉的说明》第十九条规定精神，以对外再次发生法律效力的征地要求上所写的市、县级人民政府为被告。而当前，多数法院虽然皆指出省级人民政府“征地国家发改委”不能诉，但其理由却多是指出：征地国家发改委及其行政复议要求为最后判决，不能诉。《最高人民法院关于限于〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的回应》〔2005〕讫他字第23号）称之为，《行政复议法》第三十条第二款规定的最后判决应该还包括两种情况：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘、调整或者征用土地的要求；二是省级人民政府据此证实自然资源的所有权或者使用权的行政复议要求。

”就是说，公民、法人或者其他的组织上告省、自治区、直辖市人民政府做出的征税土地要求申请人行政复议，驳回机关做出的行政复议要求归属于最后判决。最高人民法院发布的判例指出，省级人民政府征地国家发改委做出时，根据《行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院限于本款规定的一般标准，征地国家发改委及其行政复议要求并未被划入行政诉讼的受案范围。争议焦点② 从征税程序看作，征地程序中各阶段性的可诉性问题 根据《土地管理法》的涉及规定，征地材料的组织审批前应展开告诉、证实、听证会的涉及程序征地国家发改委后不应展开“两公告一注册”的涉及程序。一是调查、证实不道德否可诉。

新的《行政诉讼法》以“行政不道德”代替了原法中“明确行政不道德”的阐释，否认了调查不道德等事实不道德的可诉性。征地审批前的调查证实不道德必要关系被征地农民的实际利益，应以归属于司法审查范围。

但另一种意见指出，对于“征地调查结果证实不道德”归属于征地审批中的过程性行为，不应分开控告。二是市、县级政府依据征地国家发改委实行体征税不道德的载体是什么，公告否可诉。必要对被征地单位产生权利义务影响的，实质上是市、县政府的批后实行不道德。

但由于缺少“征税要求”这样一个具体、明确的载体，市、县政府及部门往往主张：征税土地公告，是国务院或者省级政府批准后征税的内容；征地补偿移往公告，是经国务院或者省级政府批准后的补偿标准和经市县人民政府批准后的补偿移往方案，公告只是递送方式，告诉被征税人及得失关系人征地要求的涉及内容，其本身并不创设新的权利义务，对被征税人及其他得失关系人不产生实质性影响，因此市、县政府及部门不分担法律责任。另一种意见指出，在地方政府并未分开做出征地要求或者补偿要求的情况下，必要在征税土地公告中写明明确征税内容，或者在征税土地公告中减少了征地国家发改委并未规定内容的情况下，可以公告为被诉行政不道德。

争议焦点③ 从征税补偿看作，补偿标准争议不应通过何种途径明确提出 补偿问题必要牵涉到被征地农民的实际利益，但补偿标准和补偿数额的确认牵涉到较强的专业性，人民法院偏向于在行政程序中解决问题土地地类纠纷、土地面积纠纷、附着物及青苗数量纠纷等。《土地管理法实行条例》在吸取糅合国际经验的基础上，创设了专门解决问题补偿纠纷的征地补偿移往争议协商判决制度，根据该《条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协商；协商不成的，由批准后征用土地的人民政府判决。为此，随着《关于减缓前进征地补偿移往争议协商判决制度的通报》的公布，这项制度以求全面推行。

天津、甘肃等15个省（自治区、直辖市）通过地方政府规章或规范性文件创建了这项制度，浙江等4省（市）正式成立了征地补偿移往争议协商判决办公室等专门机构，法院和判决了大量案件。《最高人民法院关于审理牵涉到农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011）20号）认同了“判决前置”的原则，规定“土地权利人对土地管理部门的组织实行过程中确认的土地补偿有异议，必要向人民法院驳回诉讼的，人民法院未予法院，但应该告诉土地权利人再行申请人行政机关判决。”同年，国务院法制办经征询全国人大法工委和最高人民法院的意见，并报国务院领导表示同意，印发了《国务院法制办公室关于依法作好征地补偿移往争议行政复议工作的通报》（国法〔2011〕35号）暗指《土地管理法实行条例》第二十五条关于“判决”的规定归属于《行政复议法》（1999年10月1日起实施）实施前发布的“有关行政复议的规定与本法的规定不完全一致的”的情形，应该限于行政复议法，具体“被征地集体经济的组织和农民对有关市、县人民政府批准后的征地补偿、移往方案上告拒绝判决的，应该依照行政复议法律、法规的规定向下一级地方人民政府提出申请。

”自此，“判决”改以“驳回”，原先的判决制度在全国范围内全面衰退，一些先行省份如安徽、河南等，争相废除了判决办法。工作建议 坚决权责对等原则改革征地制度 驳回申请人（原告）表面上是对省政府征地国家发改委或者自然资源主管部门的征地信息公开发表不道德上告，实质上绝大多数是征地补偿移往过程中的利益博弈论，很多征地纠纷都是针对征地审批和实行过程中的明确行政不道德的，具体表现在对乡镇政府、村集体甚至是村干部个人有意见，或者是针对征地过程中的告诉、清点证实、听证会等程序不规范、不做到等细节问题有异议。再次发生驳回或者诉讼案件时，往往陷于被审查主体与侵权行为主体不相符的失望境地，由于主体不平面、责任不具体、监督不做到，不仅监督和救济的效果不尽如人意，还错失了从源头消弭纠纷的最佳时机，更容易导致问题上缴、对立移除。笔者指出，根据国务院关于政府内部审核事项清扫结果，国务院和省级人民政府的征地国家发改委归属于政府内部审核事项，国家发改委对象是下级政府，与被征税人并不必要再次发生关系。

可以考虑到糅合《国有土地上房屋征税与补偿条例》的规定，在征地国家发改委做出后减少市县政府根据征地国家发改委做出征税土地要求的环节，征税要求才是与被征税人产生必要利害关系的明确行政不道德，以便解决问题主体不平面、权责不统一的问题，更进一步将征地纠纷划入法治化解决问题的渠道。农村集体土地征税，牵涉到法律、执法人员、驳回和司法等各环节，消弭征地纠纷，必须尽早达成协议共识，针对有所不同环节、有所不同主体的不道德，专责考虑到设计多元化的解决问题机制和救济途径，并构建互相协商、交会，共同努力为被征地农民获取通畅管用的权利救济途径。

来源：土地仔细观察 想要理解更加多征地征地资讯，慢扫瞄下方二维码注目我们的官方微信平台吧！当您遇上征地问题时求救北京凯诺律师事务所我们不会用我们的专业技能确保您的合法权益。

本文来源：84050开元官网-www.ppmalibu.com