简介：孩子呱呱坠地那一刻，凝固了几个家庭的希望，本应当是欣喜万分的。而对肖某一家来说却带着伤心和不得已，因为自家的孩子一出生于居然被临床为新生儿唇腭裂（“兔唇”）。孕期按医院拒绝产检，为什么还不会经常出现这样情况孩子呱呱坠地那一刻，凝固了几个家庭的希望，本应当是欣喜万分的。

而对肖某一家来说却带着伤心和不得已，因为自家的孩子一出生于居然被临床为新生儿唇腭裂（“兔唇”）。孕期按医院拒绝产检，为什么还不会经常出现这样情况？医院否负有责任？婴儿又能无法作为原告控告医院？带着这3个问题，让我们大家和小编一起来注目威海中院近期二审审理的这起医疗责任纠纷案。

按医生拒绝产检，缺失婴儿复活人世任某和肖某是一对年长的夫妇，经过十个月的漫长等候，初为父母本不应沉浸于新生命问世的喜乐中，但他们却几乎没这样的心情，女儿一出生于就被临床出有新生儿唇腭裂。唇腭裂不仅严重影响面部美观，还因口、鼻腔相连，直接影响发育，常常招来上呼吸道病毒感染，所发中耳炎。

孩子出生于后，五个月就先后展开了右侧唇裂整复法术、腭裂修补术。看著女儿经历的这一切，任某和肖某十分悲伤。伤心之余，他们也明确提出了自己的批评，他们是按医院拒绝产检的，为什么婴儿有缺陷却仍然没检查出来？带着气愤的心情，他们以自己和婴儿三人的名义向医院驳回了诉讼，拒绝院方先行支付医疗费、护理费、精神伤害抚慰金总计88440.38元。

如期产检，却没做产前筛查案件转入诉讼程序后，经过详尽调查理解，案件的脉络慢慢明晰。肖某在孕期除了常规查胎之外，一共做到了3次B超检查，而这3次B超检查皆为常规检查。B超单上具体标明：“本次成像检查只检查成像报告中叙述的内容，没叙述的胎儿结构不出检查范围内，且因为目前技术条件胎儿耳、眼、腭、指、趾、甲状腺等众多的结构也无法作为常规项目展开检查……特此说明。

”也就是说肖某孕期未曾展开以排畸为主要目的产前筛查。这是为什么呢？肖某自己对产前筛查从不知情。而医院方面的说明是，他们医院本身不具备产前筛查的技术条件，所以按照他们的解读，畸形婴儿原本就是小概率事件，在理解了婴儿家族病史之后，考虑到他们没畸形婴儿的基因，就指出不必须再行警告他们做产前筛查了。

医院方面这样的问让任某和肖某十分恼怒，所以控告前他们私下委托检验机构对医院的罪过展开了检验。鉴定结论再度检验了他们的猜测。检验意见为：“院方在产前检查中并未遵守产前筛查告诉的义务，不存在过错；该过错不道德导致肖某夫妇相当大程度地失去了产前理解胎儿不存在畸形以及自由选择否让患上畸形胎儿出生于的机会……”院方分担30%的赔偿金责任一审法院指出，院方分担30％的赔偿金责任为宜，即裁决医院赔偿金肖某夫妻各项损失7780.7元，并开销诉讼费、鉴定费8800元。

宣判后，双方当事人皆明确提出裁决。肖某夫妻指出，医院不应分担主要过错责任，一审赔偿金数额过较低。而医院方面指出，他们的医疗不道德并不不存在罪过，如果不存在影响也只是一般过错，仅有表示同意从精神恳求方面给与必要补偿。

威海中院经过详尽的庭审调查后指出，医院有未遵守产前筛查告诉义务的过错，该过错不道德侵害了肖某夫妻的选择权，其对医疗婴儿出生缺陷开支的费用不应分担适当的赔偿金责任。但出生缺陷并非医疗不道德必要所致，况且即使医院遵守了产前筛查告诉义务，肖某夫妻的损失也是有可能防止，不是必定防止。本案中，医院的医疗过错起次要起到。

综合考虑到该医疗不道德与伤害后果的原因力和大小，一审判令其医院分担30%的赔偿金责任，并无不当。一审法院确认事实清楚，适用法律准确，予以保持。婴儿否能作为原告控告医院在本案中，肖某夫妻将婴儿列入了案件的原告。

按照常理说道，婴儿从出生于起即不具备民事诉讼主体资格，可以作为原告诉讼，但在本案中，佩婴儿为原告又否必要呢？爱人较知道法官们为此进行了辩论……二审法院指出，根据我们现行的法律规定，只有早已出生于的大自然人才是民事主体，才有诉权，法院才有可能给与反对。婴儿否出生于的权利，选择权在父母手里。

本案系由侵权行为之诉，对婴儿来讲，其仍未出生于时，不具备民事主体资格，无法说道出生于是对她的侵犯。而医院方未遵守产前筛查告诉义务其侵害的是作为父母的肖某、任某的选择权，故肖某、任某是不具备诉讼主体资格的。在具体了上述关系后，二审法院以不具备诉讼主体资格为由，上诉了婴儿的控告。

借由本案，我们要警告大家：一、一定要展开产前筛查。千万无法因为没家族病史就盲目热情，通过产前筛查，大部分唇腭裂、肢发育畸形、脑膜膨出、脊柱裂、腹壁瓣等先天畸形胎儿都可以筛查出来，建议大家引发推崇。

二、留意诉讼主体。民事诉讼主体资格有严苛的拒绝，只有准确行使诉权，才能及时有效地确保自身合法权益。

本文来源：84050开元官网-www.ppmalibu.com